Il danno morale va integralmente risarcito: Cassazione 28407 del 28 11 2008

Indice generato dai software di IusOnDemand
su studi di legal design e analisi testuali e statistiche

• Il principio di diritto che il giudice del rinvio deve osservare e' il seguente.
• In relazione a tale principio guida, costituzionalmente orientato al rispetto dei vincoli della soli

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE TERZA CIVILE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. VARRONE Michele - Presidente
Dott. PETTI Giovanni Battista - rel. Consigliere
Dott. FILADORO Camillo - Consigliere
Dott. VIVALDI Roberta - Consigliere
Dott. D'AMICO Polo - Consigliere
ha pronunciato la seguente:
sentenza

sul ricorso 24903/2004 proposto da:

C.R. in qualita' di eredi della Sig.ra C. M., C.L., CH.MA., C. E.D., CH.LA., elettivamente domiciliati in ROMA, VIA A. GRAMSCI 28, presso lo studio dell'avvocato FRANCHI Manilio, che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato MASSELLA MICHELE giusta delega a margine del ricorso;
- ricorrenti -
contro

TORO ASSICURAZIONI S.p.A. elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEGLI SCIALOJA N. 6, presso l'Avvocato OTTAVI Luigi, che la rappresenta e difende, con procura speciale del Dott. Notaio Giovanna Ioli, in Torino 30/9/2008; REP. N. 57234;
- controricorrente con procura -
contro

P.D.;
- intimato -
avverso la sentenza n. 1378/2003 della CORTE D'APPELLO di VENEZIA, Sezione Quarta Civile emessa il 26/03/2003, depositata il 01/10/2003, RG. 1166/1998;
udita la relazione della causa svolta nella Pubblica udienza del 06/10/2008 dal Consigliere Dott. GIOVANNI BATTISTA PETTI;
udito l'Avvocato MICHELE MASSELLA;
udito l'Avvocato LUIGI OTTAVI (con procura speciale);
udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

MARINELLI Vincenzo, che ha chiesto l'accoglimento p.q.r. del ricorso.

     Svolgimento del processo

Il (OMISSIS) in (OMISSIS) accadeva un incidente stradale, in (OMISSIS), tra una moto Yamaha condotta da M.N. e la Golf condotta dal proprietario assicurato P.D.;

il motociclista riportava lesioni mortali e decedeva dopo 28 ore dall'evento.

C.M. (madre di N.) ed M.I. (fratello convivente), quali eredi del defunto e iure proprio, con citazione del 1 settembre 1993 convenivano dinanzi al Tribunale di Verona il P. e l'assicuratrice Toro e ne chiedevano la condanna al risarcimento di tutti i danni conseguenti al sinistro che riferivano a colpa esclusiva del conducente della Golf.

I convenuti si costituivano e contestavano il fondamento delle pretese.

Nelle more decedeva M.I. e si costituiva quale unica erede la madre.

Il Tribunale, con sentenza del 14 maggio 1997 accertava il maggior concorso di colpa del conducente (60 %) e condannava i convenuti in solido al pagamento in favore della C. della somma di L. 90.343.203 alla attualita', oltre interessi legali e vittoria delle spese.

La decisione era appellata con appello principale dagli eredi della C.M.

(deceduta il (OMISSIS)), C. L., Ma., E., E., D., Li. e R., che ne chiedevano la riforma in punto di concorso di colpa e migliore determinazione di tutte le voci di danno gia' chieste nell'atto introduttivo; resistevano le controparti e con appello incidentale chiedevano modificarsi il riparto delle colpe e quindi il ricalcalo dei danni.

La Corte di appello di Venezia, con sentenza del 1 ottobre 2003,accoglieva per quanto di ragione gli appelli, aumentando al 50% il concorso di colpa del motociclista, ma accoglieva anche in parte le;

richieste di migliore liquidazione dei danni e condannava in solido il P. e l'assicuratrice Toro al pagamento di una somma differenziale di Euro 32.275 oltre interessi (vedi amplius in dispositivo) compensando per la meta' le spese dei due gradi del giudizio.

Contro la decisione ricorrono gli eredi C. deducendo sette motivi di censura; le controparti non hanno svolto difese.


     Motivi della decisione

Il Ricorso merita accoglimento limitatamente al quarto ed al quinto motivo, risultando infondati gli altri. Seguendo l'ordine logico saranno esaminati congiuntamente i primi tre motivi, che attengono alla ricostruzione del fatto illecito da circolazione ed al concorso di colpe; seguira' l'esame degli altri motivi non accolti ed infine quello dei motivi accolti (punti A.B.C della motivazione).

A. ESAME DEI MOTIVI ATTINENTI AL FATTO STORICO LESIVO. I primi tre motivi possono cosi' riassumersi:

nel primo motivo si deduce il vizio della motivazione in ordine all'accertamento del fatto e delle condotte concorrenti dei conducenti antagonisti, e si assume la colpa esclusiva del conducente dell'auto che non avrebbe dato la precedenza, come risulta dalla contestazione della contravvenzione all'art. 104 C.d.S., comma 9; nel secondo motivo si deduce il vizio della motivazione in ordine alla ritenuta eccessivita' della velocita' della moto ed al ricorso ad elementi di ordine presuntivo; nel terzo motivo si deduce la contraddittorieta' della motivazione in ordine alla valutazione delle prove orali.

In senso contrario si osserva come la Corte di appello (ff. 8 e 9 della motivazione) abbia analiticamente considerato, sulla base delle prove orali e documentali, la condotta dei conducenti, pervenendo in concreto allo accertamento del pari concorso di colpe, considerando anche la contestazione relativa al diritto di precedenza, ma anche la imprudenza del conducente della moto che concorse ad aggravare l'impatto e le sue conseguenze. Non risultano dunque violate ne' le norme relative al concorso di colpe ed alla causalita' e la motivazione, analitica, appare congrua rispetto all'iter logico ed e' come tale non sindacabile in questa sede.

B. ESAME DEI MOTIVI INFONDATI. Nel sesto motivo si deduce il vizio della motivazione in ordine al mancato riconoscimento del danno biologico subito iure proprio dalla madre e dal fratello della vittima, come conseguenza psichica per la perdita parentale.

Il motivo e' infondato, avendo la Corte correttamente rilevato la mancata deduzione ed allegazione di prove a carattere scientifico sul punto.
Nel settimo motivo si deduce il vizio della motivazione in ordine alla quantificazione del danno patrimoniale da lucro cessante e iure proprio per la perdita dei contributi economici del defunto alla madre invalida civile ed al fratello disoccupato. Ma tale motivo risulta esaminato dalla Corte di appello (ff. 11) che lo ha accolto pervenendo ad una valutazione equitativa sulla base del reddito, della convivenza e della solidarieta' familiare, con una argomentazione logica che sfugge a censure di insufficienza o contraddittorieta'.

C. ESAME DEI MOTIVI MERITEVOLI DI ACCOGLIMENTO. Nel quarto motivo si deduce error in iudicando e vizio della motivazione in ordine alla riduzione del danno morale a L. 90 milioni per la madre ed a L. 15 milioni per il fratello, sul rilievo che entrambi sono sopravvissuti solo pochi anni dalla morte del defunto, e che quindi la misura del dolore dipende dalla durata della vita.

Il motivo e' fondato e la motivazione richiamata, (ff. 10) appare illogica e giuridicamente errata.
L'autonomia ontologia del danno morale rispetto al danno biologico, in relazione alla diversita' del bene protetto, appartiene ad una consolidata, giurisprudenza di questa Corte, che esclude il ricorso semplificativo a quote del danno biologico, esigendo la considerazione delle condizioni soggettive della vittima e della gravita' del fatto e pervenendo ad una valutazione equitativa autonoma e non personalizzata.

(Cfr. Cass. 27 giugno 2007 n. 14846;
Cass. 23 maggio 2003 n. 8169; Cass. 12 dicembre 2003 n. 19057) (V. tra S.U. 11 novembre 2008 n. (Ndr: testo originale non comprensibile) punto 2.10).

Il principio di diritto che il giudice del rinvio deve osservare e' il seguente.

Il danno morale parentale per la morte dei congiunti deve essere integralmente risarcito mediante l'applicazione di criteri di valutazione equitativa rimessi alla prudente discrezionalita' del giudice, in relazione alle perdite irreparabili della comunione di vita e di affetti e della integrita' della famiglia, naturale o legittima, ma solidale in senso etico (Cass. 9 novembre 2006 n. 23918 e vedi Cass. 24 aprile 2007 n. 9681).
In relazione a tale principio guida, costituzionalmente orientato al rispetto dei vincoli della solidarieta' familiare, appare riduttiva e illogica la riduzione della sua entita' rapportata alla vita effettiva dei superstiti, deceduti nel corso di un giudizio, la cui lentezza non e' loro ascrivibile se non come denegata giustizia.

Nel quinto motivo si deduce l'error in iudicando e la insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine alla quantificazione del danno biologico iure hereditatis, che la Corte di appello liquida (ff. 12) alla attualita' nella somma di L. un milione, considerata la sopravvivenza in agonia di ventotto ore.
Dovendosi considerare non controverso tra le parti il punto relativo alla trasmissibilita' agli eredi del danno biologico in caso di morte non immediata (cfr. Cass. 10 agosto 2004 n. 15408 e Cass. 9 marzo 2004 n. 4754), deve ritenersi illogica la sua determinazione in una misura simbolica, senza tener conto che la lesione mortale, reca in se' lai invalidazione totale della parte lesa privandola delle condizioni biologiche di sopravvivenza.

Il principio di diritto, costituzionalmente orientato, esige allora una migliore considerazione della prudente discrezionalita' del giudice del merito, il quale anche per tale voce deve provvedere ad un risarcimento integrale e non parziale del danno.

La cassazione, in relazione ai motivi accolti, e' con rinvio anche per le spese di questo giudizio Cassazione, alla Corte di appello di Venezia in diversa composizione.

     P.Q.M.

Accoglie il quarto ed il quinto motivo del ricorso, rigetta gli altri, cassa in relazione e rinvia anche per le spese alla Corte di appello di Venezia, in diversa composizione.

Cosi' deciso in Roma, il 8 ottobre 2008.
Depositato in Cancelleria il 28 novembre 2008