Assicurativo 2.0    Store    Segnala    Dizionario    G.U.    Giurisprudenza    Rassegna Enti   
invio comunicati a info@assicurativo.it facebook twitter telegram mail    

 

Indennizzo diretto 2011-02-04 - Pdf - Stampa

Improponibile l'azione senza la richiesta di risarcimento all'impresa assicuratrice del veicolo responsabile

Dichiarata l'improponibilità della domanda per mancato invio della richiesta di risarcimento anche all'impresa di assicurazione del veicolo del responsabile del sinistro Fonte: dott. Luigi Vingiani

 

Passi evidenziati:

  • Eboli
  • Tale procedura:
  • Anche ai terzi trasportati
  • Nel caso in cui si applichi la procedura
  • In definitiva, ritiene il giudicante che
  • Pertanto la domanda, così come proposta, va di
  • S

    Si rimette una recente sentenza con cui è stata dichiarata l'improponibilità della domanda per mancato invio della richiesta di risarcimento anche all'impresa di assicurazione del veicolo del responsabile del sinistro affermando il seguente principio di di diritto "nella procedura dell’indennizzo diretto di cui all’art. 149  ( e di cui all'art.141) del D.L.vo 209/05, anche all’impresa di assicurazione del veicolo del responsabile dev’essere concesso il c.d. spatium deliberandi di sessanta o novanta giorni al fine di poter verificare, con il suo assicurato, le modalità di accadimento del sinistro e vagliare la richiesta di risarcimento in uno all’impresa di assicurazione del danneggiato e, eventualmente, intervenire nel giudizio estromettendo l’altra impresa, riconoscendo la responsabilità del proprio assicurato".
     

    dott. Luigi Vingiani

     


    UFFICIO DEL GIUDICE DI PACE
    EBOLI

    Repubblica Italiana
    In nome del Popolo Italiano

    Il Giudice di Pace Dott. Luigi Vingiani ha emesso la seguente
    SENTENZA
    nella causa civile iscritta al R.G.A.C. n. «RG» riservata all’udienza del «disc»

    TRA
    «attore», rapp.ti e difesi, giusta mandato a margine dell’atto di citazione dall’Avv. «avv_Attore» presso il cui studio elettivamente domicilia in «studio»;

    ATTORI
    E
    «compagnia» in persona del legale rapp.te p.t., rappresentato e difeso dall’Avv.  «avv_compagnia» ed elettivamente domiciliato in «studio_2», giusta procura in calce alla copia dell’atto di citazione notificato;

    CONVENUTA
    Nonché


    «convenuto»

    «domicilio»


    CONCLUSIONI: come da verbale di causa e comparsa depositata.


    Esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

    Con atto di citazione debitamente notificato in data «notifica», «attore», proponendo domanda di indennizzo diretto,  convenivano in giudizio, innanzi al Giudice di Pace di EBOLI, «convenuto» e  la «compagnia», in persona del legale rappresentante pro tempore, al fine di conseguire il risarcimento di tutti i danni a cose e per le lesioni riportati  nell’incidente occorso il giorno «giorno» in «luogo», causato dal veicolo «veicolo_Conv»  tg. «targa_Conv» dedotto di proprietà di «convenuto»     allorchè procedeva a bordo del veicolo «veicolo_Attore» tg. «targa_Attore»  assicurato con la «compagnia».-
    In particolare deduceva parte attorea che la responsabilità del sinistro era da ricondursi totalmente alla imprudente condotta di guida del convenuto.

    All’udienza di prima comparizione non si costituiva, la «compagnia», .

    Acquisita la documentazione come prodotta, previa la precisazione delle conclusioni e la discussione come in atti  la causa  all’udienza del  «disc» veniva riservata a sentenza dall’odierno giudicante .

    Parte attrice ha inteso avvalersi della procedura di risarcimento diretto ai sensi dell’art. 149 del D.L.vo 209/05.
    Tale procedura:
    opera unicamente in caso di sinistro tra due veicoli a motore identificati ed assicurati per la responsabilità civile obbligatoria;
    riguarda solo i danni al veicolo nonché i danni alle cose trasportate di proprietà dell’assicurato o del conducente
    nel caso di lesioni, si applica al danno alle persone subito dal conducente non responsabile, posto che questo danno rientri tra lesioni di lieve entità di cui all’articolo 139.

       Ai sensi dell’art.141 del D.L.vo 209/05 la procedura di “risarcimento diretto” si applica anche ai terzi trasportati i quali possono agire direttamente nei confronti dell’assicurazione del proprio vettore ed anche per lesioni gravi  “a prescindere dall’accertamento della responsabilità dei conducenti dei veicoli coinvolti nel sinistro”.

    Secondo orientamento costituzionalmente orientato e, oramai consolidato della giurisprudenza( v. Corte Costituzionale, ordinanza n. 205 del 13 giugno 2008 e sentenza n.180 del 19.6.2009 ) la procedura di risarcimento diretto ai sensi dell’art. 149 del D.L.vo 209/05 , costituisce un’alternativa alla disciplina “ordinaria” di cui all’art. 144 del Codice delle assicurazioni.
    Nel caso in cui si applichi la procedura di cui all'articolo 149 l'azione per il risarcimento dei danni causati dalla circolazione dei veicoli e dei natanti, per i quali vi e' obbligo di assicurazione, può essere proposta solo dopo che siano decorsi sessanta giorni, ovvero novanta in caso di danno alla persona, decorrenti da quello in cui il danneggiato abbia chiesto alla propria impresa di assicurazione il risarcimento del danno, a mezzo lettera raccomandata con avviso di ricevimento, inviata per conoscenza all'impresa di assicurazione dell'altro veicolo coinvolto, avendo osservato le modalità ed i contenuti previsti dagli articoli 149 e 150.

    In definitiva, ritiene il giudicante che nella procedura dell’indennizzo diretto di cui all’art. 149  ( e 141) del D.L.vo 209/05, anche all’impresa di assicurazione del veicolo del responsabile dev’essere concesso il c.d. spatium deliberandi di sessanta o novanta giorni al fine di poter verificare, con il suo assicurato, le modalità di accadimento del sinistro e vagliare la richiesta di risarcimento in uno all’impresa di assicurazione del danneggiato e, eventualmente, intervenire nel giudizio estromettendo l’altra impresa, riconoscendo la responsabilità del proprio assicurato.
    Ciò posto si osserva che parte attorea  non ha provato di aver inviato la richiesta di risarcimento anche all’impresa di assicurazione dell’altro veicolo coinvolto.

    Pertanto la domanda, così come proposta, va dichiarata improponibile   poiché dalla documentazione prodotta ed in carenza di altra prova , non risulta  provata ai sensi del Codice delle assicurazioni la preventiva richiesta di risarcimento danni all’assicuratore del veicolo presuntivamente coinvolto nel sinistro de quo.

    E’ appena il caso di osservare che nella fattispecie e non è stata prodotta alcuna documentazione relativa alla proprietà del veicolo investitore. 
    Per le ragioni della decisione , sussistono giusti motivi per compensare integralmente tra le parti le spese del giudizio.



    P.Q.M.

    Il Giudice di Pace di EBOLI, dott. Luigi Vingiani, ogni contraria istanza, deduzione ed eccezione disattesa, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta da «attore» nei confronti di «convenuto» e di «compagnia»   con atto di citazione notificato «notifica», così provvede:

    1. Dichiara la improponibilità  della domanda per violazione dell’art.149 del D.L.vo 209/05 .

    2. Compensa integralmente tra le parti le spese del presente giudizio.

    Così deciso in EBOLI lì  04/02/2011                Il Giudice di Pace
    Avv. Luigi Vingiani


    Non perdere gli aggiornamenti via Telegram o via email:

    Email: (gratis Info privacy)




    2011-02-04 Chi: Spataro Fonte: dott. Luigi Vingiani

    Indennizzo diretto - Indice: 1. Gdp di Pozzuoli sul risarcimento diretto e altre procedure, in liquidazione giudiziale e stragiudiziale 2. Il meccanismo per il risarcimento dei danni biologici da sinistri nella RC auto 3. Liberalizzazioni ed assicurazioni: modifiche la risarcimento diretto 4. Cid, il modello di constatazione amichevole e l'azione diretta 5. Gdp di Gragnano, ord. 676/09 del 27.7.2009 6. L'indennizzo diretto resta una delle opzioni processuali: emendamento non ammesso 7. L'azione diretta e' alternativa alla azione di responsabilità civile: Corte Costituzionale 180 del 2009 8. Integrazioni in arrivo per il risarcimento diretto 9. Nel 2008 le sanzioni dell’ISVAP al mercato hanno raggiunto il record storico 10. Unipol e consumatori firmano per un tavolo di conciliazione sui sinistri - Torna alle guide




    Argomenti:



    eventi sponsorizzati:



    Novità:

    Scatola nera e riduzione dei premi delle polizze assicurative Dispositivi antiabbandono da oggi obbligatori Sinistri in bicicletta: BikeItalia, Submarine Istat: la mappe del pericolo Non solo diritto: per cinque sere in compagnia del paradiso Privacy: titolare o responsabile ? Cassazione su Pedone e esclusione della responsabilità del conducente La liquidazione del danno biologico negli infortuni sul lavoro Assicurazione obbligatoria e mancata partecipazione in causa dell'assicurazione La gestione del rischio assicurativo nell'arte










    Indice:
    Documenti
    - Banca dati
    - Codice assicurazioni
    - Commenti
    - Dizionario
    - Gazzetta assicurativa
    - Giurisprudenza
    - Legislazione
    - Regolamento
    - Video
    Danno non patrimoniale
    - Calcolo non patrimoniale

    Danno Biologico
    - Calcolo danno biologico
    - Danno biologico
    - Sentenze
    - Norme

    Danno Esistenziale
    - Danno esistenziale
    - Sentenze
    - Norme

    Tabelle
    - Tabella di Milano (2011)
    - Tabella danno biologico Roma 2007
    - Tabella di Firenze (2007)
    - Tabella punti Micropermanenti
    - Tabella Inail
    - Tabella invalidità micropermanenti
    - Tabella in formato.xls
    - Allegati in formato testo
    - Tabella Inail
    Indennizzo Diretto
    - Controlla i risarcimenti !
    - News
    - Faq

    Rca
    - Notizie
    - Sentenze
    - Norme

    Altri
    - Convegni
    - Calcolo di danno biologico
    - Software calcolo danno biologico
    - Newsletter
    - Mondo auto
    - Software


    I testi sono degli autori e di IusOnDemand srl, cc nc sa - Documenti non ufficiali - P.IVA: 04446030969 - About - Map - Privacy - Cookie - Condizioni d'uso - Logo - In